科学不是一切学科 Jiacui®
Saturday, April 26th, 2008在咱们中国，科学的力量和范围似乎是无边无际的。科学什么都是，可以是“生产力”，可以是“发展观”，是正确与否的判断（“这是科学的，你那是不科学的”），是用来揭露虚假的工具（“不科学的就是伪科学”）。科学一旦成为一个生活中日常术语之后，人们再想说什么是科学就搞不清楚了，只缘身在此山中。
由于科学在近代所体现出的无与伦比的“实力”，很多人自然地把许多原本和科学无关的东西都带上“科学”的帽子。“科学与否”错误地成为了一切事物的最高判断标准，即使这些事物本身与科学毫无关系。也有不少人把“科学”二字与“规律”划上等号，或是与“真理”划上等号。实际上，科学是有很大的局限性的。
这篇文章想说的是，从范围上来看，科学不是一切学科。
这个问题很抽象，我们试着从专家们的称呼来看一看：
物理学家自称为科学家，似乎没有人会反对。去年来延安中学做客的06年诺贝尔物理学奖得主Glauber的自传中，第一句话便是：“是什么使得一个普通背景的孩子成为了一个专注的科学家？”可见，物理学是不折不扣的科学。
化学家被称为科学家，也是天经地义的。法国大革命时，革命法庭副长官考费那尔（J.B.Coffinhal）在宣布处死现代化学之父拉瓦锡时，说了一句臭名昭著的话：“共和国不需要科学家”。这句话在揭露了革命的血腥本性同时，也表明化学始终被认为是一门科学。
但并不是所有学科的专家都可以被叫做科学家。
拿经济学作例子。凯恩斯是“资本主义之母”，但是在google上输入“keynes＋scientist”，搜索到的前三篇文章居然都是“John Maynard Keynes: Scientist or Politician?”当然，经济学一般是被作为社会科学的，也是科学的一个门类。但是经济学显然不是很符合人们对于科学的定义，因为它没有那么科学，所以也就只能叫凯恩斯“经济学家”。很多人会脱口而出“大科学家牛顿”怎么样怎么样，但是要说“大科学家弗里德曼”，就总觉得有些别扭，尽管他的贡献并不小，而且也得过诺贝尔奖了。
可见，“是否是科学家”并不决定一个人的价值大小；一个学科“是否科学”也不能过多地用来判断它的价值。
心理学呢？输入“freud+scientist”，第一篇文章是“Sigmund Freud: scientist or storyteller?”，里面的第一句话是“Was Sigmund Freud a great medical scientist… or was he something different - a gifted artist?…”第二篇是“JSTOR: Was Freud a Medical Scientist or a Social Theorist?”生活中，我们确实也很少会把佛洛伊德称为科学家。不难看出，心理学的“科学地位”是受到质疑的，虽然心理学也被普遍地认为是一门科学。
如此等等……许多许多……
下面是Yahoo和wikipedia里面列出的科学种类列表，供参考。
(Yahoo)
(Wikipedia)
不能被称为科学的学科很多，不能叫做科学家的学问家也很多。雨果不是科学家，文学也不是科学。莎士比亚梅兰芳不是科学家，戏剧也不是科学。孟德斯鸠不是科学家，法学也不是科学。马基雅弗利不是科学家，而且即使你把政治叫做political science，政治学也不是科学……
There’s a lot to talk about science, but first things first. 首先，要明确科学的范围。科学的范围是有限的。
SCIENCE ISN’T EVERYTHING. 科学不是一切学科。
8.5
6.8
7.7
5
